Vài ý kiến về lịch sử Việt Nam

        Dưới đây là một vài ý kiến về lịch sử Việt Nam. Sẽ phát triển thêm.

1. Việt Nam 1: 4000 năm phong kiến cho vào 1 gói, vì ngoài cái chuyện dời đô đi dời đô lại thì, nói vô phép, các cụ chẳng làm được gì, vẫn cứ lạc hậu, vẫn cứ con trâu với cái cày ngoài đồng, vẫn cứ trẫm trẫm với nàng nàng như bên Tàu. Ờ thì Tàu thế nào ta thế ấy ấy mà.

2. Việt Nam 2: Từ 1858- 1954 (toàn dân học sử chắc biết nên gọi nó là thời gì rồi chứ?). Thời này, tuy là khai thác thuộc địa thật, tuy là có bóc lột thật, nhưng mà cũng phải cảm ơn "nước mẹ đại Pháp" nhiều nhiều vì đã làm cho Việt Nam hiện đại hơn, công nghiệp hơn (đúng ra là lần đầu tiên biết đến công nghiệp và hiện đại). Khi mà Hà Nội nhà mình có Nhà hát lớn thì Băng-cốc chưa có điện đâu, thậm chí Sing hồi ấy vẫn còn "mọi" lắm. Rồi thì nhờ ai mà Sài Gòn trở thành "The Oriental Pearl"- Hòn ngọc Viễn Đông nổi tiếng thế chứ. Hồi ấy, trong con mắt của phương Tây, ĐNA chỉ có Hà Nội và Sài Gòn thôi. Tiếc là mình không biết phát triển trên cơ sở những điều kiện ấy, lại còn phá nó đi.

3. Việt Nam 3: 1954-1989: Chiến tranh Việt Nam đến trước Đổi mới. Cái thời này thì có nhiều điều rất là buồn cười, mà nói ra thì khác quan điểm của nhiều người quá nên thôi. Ta sẽ bàn cái này sau vậy.

4. Việt Nam 4: từ 1989 đến nay: hội nhập và đổi mới, rất đáng tự hào và rất may mắn khi ta được sinh ra vào thời này.